合同纠纷 （2016）湘06民终1838号

陈德泉与葛次平签订的调解协议有效，双方均应依照调解协议约定全面履行义务，现约定的履行期限已超过，葛次平仅履行了部分义务，未按约定全面履行义务，已构成违约，陈德泉请求葛次平继续履行未付的60000元符合法律规定。葛次平抗辩要求陈德泉返还支付的60000元，即与事实不符，又属独立的反请求，但其未提起反诉，该院不予处理。综上所述，该院对陈德泉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：葛次平给付陈德泉60000元，限于判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公安机关主持下的单纯的民事纠纷的调解，其性质仍然是当事人之间的民事法律行为，此类调解协议属于当事人确定在纠纷中的权利义务关系的合约，不因组织协调的主体的性质认定是否有效或可否撤销，而应根据有关法律对于民事行为、合同是否有或可撤销的规定来进行认定，除非违反法律规定，否则仍应认定合同对双方当事人具有约束力。本案中，葛次平未提交证据证明双方签订的调解协议存在无效的情形，未主张撤销该协议，因此，可认定

陈德泉与葛次平签订的调解协议有效，双方均应依照调解协议约定全面履行义务，现约定的履行期限已超过，葛次平仅履行了部分义务，未按约定全面履行义务，已构成违约，陈德泉请求葛次平继续履行未付的60000元符合法律规定。葛次平抗辩要求陈德泉返还支付的60000元，即与事实不符，又属独立的反请求，但其未提起反诉，该院不予处理。综上所述，该院对陈德泉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：葛次平给付陈德泉60000元，限于判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1838号上诉人（原审被告）：葛次平，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德泉，男，1952年2月25日出生，汉族，居民，住华容县。上诉人葛次平因与被上诉人陈德泉合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）0623民初1191号民事判决，向本院提……