物业服务合同纠纷 （2021）京03民终5035号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明，嘉丰行物业为案涉小区提供物业服务，其作为本案嘉丰行物业提起诉讼，嘉丰行物业主体身份适格。案涉小区物业管理费用暂定为每月每建筑平方米3.9元（不包括供暖费、热水费及其他代收的费用），卞宜民理应按照该标准交纳物业服务费。本案中，依据嘉丰行提交的证据显示其未怠于行使权利并持续向卞宜民催收物业费，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。卞宜民所述开发商欺诈、未履行承诺、违反规划等意见与本案并非同一法律关系。卞宜民所述关于园区存在私搭乱建、堆放建筑垃圾无人清理、物业未进行收支公示等问题均不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。卞宜民于2000年11月5日主动交纳了该月的物业管理费用，另于2009年10月10日依据判决书向嘉丰行物业交纳了2001年1月至2006年12月的物业费80252元，此后未再交纳物业费。故一审法院认为卞宜民长期持续未交纳物业费，嘉丰行物业有权要求其支付逾期利息。对于嘉丰行物业主张逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明，嘉丰行物业为案涉小区提供物业服务，其作为本案嘉丰行物业提起诉讼，嘉丰行物业主体身份适格。案涉小区物业管理费用暂定为每月每建筑平方米3.9元（不包括供暖费、热水费及其他代收的费用），卞宜民理应按照该标准交纳物业服务费。本案中，依据嘉丰行提交的证据显示其未怠于行使权利并持续向卞宜民催收物业费，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。卞宜民所述开发商欺诈、未履行承诺、违反规划等意见与本案并非同一法律关系。卞宜民所述关于园区存在私搭乱建、堆放建筑垃圾无人清理、物业未进行收支公示等问题均不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。卞宜民于2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5035号上诉人（原审被告）：卞宜民，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬宇，男，1984年8月3日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有……