合同纠纷 （2017）晋04民终947号

在二审庭审质证中，上诉人深圳市日昌光电科技有限公司对被上诉人长治虹源光电科技有限公司提供的四支对账单中2016年2月24日的对账单不予认可，认为其中的一批货存在质量问题，并已将该次的货物退还给了被上诉人，现只欠上诉人的货款应为416637.85元，而非原审认定的463473.35元，并提出对被上诉人的产品LED5730白光灯珠出现闪灯现象的质量问题进行鉴定及因供货质量给上诉人造成的损失进行价格评估；而被上诉人认为上诉人应付其货款为463473.35元，被上诉人的产品不存在有质量问题，双方争议较大。本院认为,为了进一步查明双方所争议的事实及产品是否存在有质量问题，建议在重审时考虑上诉人提出对被上诉人的产品质量等问题进行司法鉴定的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初938号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人深圳市日昌光电科技有限公司预交的二审案件受理费18676.80元予以退回。审判长　王　瑞审判员　孙　锐审判员　杨利兵二〇一七年六月二十八日书记员　左樱桃

在二审庭审质证中，上诉人深圳市日昌光电科技有限公司对被上诉人长治虹源光电科技有限公司提供的四支对账单中2016年2月24日的对账单不予认可，认为其中的一批货存在质量问题，并已将该次的货物退还给了被上诉人，现只欠上诉人的货款应为416637.85元，而非原审认定的463473.35元，并提出对被上诉人的产品LED5730白光灯珠出现闪灯现象的质量问题进行鉴定及因供货质量给上诉人造成的损失进行价格评估；而被上诉人认为上诉人应付其货款为463473.35元，被上诉人的产品不存在有质量问题，双方争议较大。本院认为,为了进一步查明双方所争议的事实及产品是否存在有质量问题，建议在重审时考虑上诉人提出对被上

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终947号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市日昌光电科技有限公司。法定代表人：张冠蜀，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治虹源光电科技有限公司。法定代表人：李月平，董事长。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韶敏，男，长治虹源光电科技有限公司员工。……