侵害商标权纠纷 （2021）辽01民终4383号

答辩人（一审原告）可能存在非法获益为目的，非法获益从字面的解释是违反法律、采用不正当的手段获得的利益。本案中，答辩人的商标受到了不法侵害，但一审法院却将正常的维权行为称之为非法获益的行为；（二）答辩人没有以获益为目的而进行诱骗取证的主观故意。无论从最高人民法院裁判文书网还是执行信息公开网，都查询不到答辩人有相关侵犯商标权纠纷案件的存在。二、一审判决赔偿答辩人的经济损失（含制止侵权而支出的合理费用支出）54,000元，明显数额过低。（一）上诉人的侵权行为系恶意侵犯上诉人的商标权。上诉人在一审答辩中称：“订购该批产品是因为上诉人（一审被告）的经理与答辩人（一审原告）的经理系好朋友，蔡姓人士说答辩人（一审原告）今年的营业情况不好，想让上诉人帮忙，上诉人同意可以先少量订购”，此说法纯属无稽之谈。首先，答辩人并不认识蔡姓人士，答辩人企业也没有蔡姓的员工。其次根据上诉人的一审代理人在安次区市场监督管理局的询问（调查）笔录中所述蔡姓人士的联系电话号码归属地为河北省廊坊市，答辩人作为沈阳市的企业，没必要为一个项目而在项目所在地招聘工作人员销售其产品。再次，根据答辩人在一审中提供的供货单可以证明，现场扣

答辩人（一审原告）可能存在非法获益为目的，非法获益从字面的解释是违反法律、采用不正当的手段获得的利益。本案中，答辩人的商标受到了不法侵害，但一审法院却将正常的维权行为称之为非法获益的行为；（二）答辩人没有以获益为目的而进行诱骗取证的主观故意。无论从最高人民法院裁判文书网还是执行信息公开网，都查询不到答辩人有相关侵犯商标权纠纷案件的存在。二、一审判决赔偿答辩人的经济损失（含制止侵权而支出的合理费用支出）54,000元，明显数额过低。（一）上诉人的侵权行为系恶意侵犯上诉人的商标权。上诉人在一审答辩中称：“订购该批产品是因为上诉人（一审被告）的经理与答辩人（一审原告）的经理系好朋友，蔡姓人士说答辩人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4383号上诉人（原审被告）：辽宁聚鑫才装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：朱微微，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪华，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市意盛达建材厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡。投资人：王玲，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵航，辽……