不当得利纠纷 （2021）豫01民终5931号

2019年刘红发以叶正辉、张海东为共同借款人提起诉讼，未能完全实现自己的诉求，一、二审未认定张海东为共同借款人。现刘红发又主张张海东为介绍人和经办人，并收取了叶正辉的50万元，构成不当得利。首先，刘红发自身对事实的陈述前后矛盾，虽然刘红发是在其2019年的诉求未获完全支持的前提下在本案进行新的事实陈述，但是仍对刘红发陈述事实的真实性存疑。其次，本案争议的50万元，一、二审已经认定其与张海东共同出具的60万元收到条的真实性及刘红发收到了相应的款项，然后才裁判该60万元扣除相应利息后折抵本金。也就是说，已经生效的判决已经认定了刘红发收到了叶正辉的60万元，那么，刘红发再主张该款项中的50万元其并未收到，与法院查明的事实明显不符。另外，仅在刘红发与张海东之间讨论该50万元，张海东自认其收取了该50万元，并与刘红发进行了分配；刘红发自称并未见到该50万元，并诉请张海东返还，但刘红发在收到条上签字，其行为已经证明其收到了相应的款项，且并无其他证据推翻前述收到条。同时，在刘红发与张海东历次的谈话录音中，刘红发也并未对该50万元提出明确的要求，也从一定程度上在反驳刘红发本案的不当得利诉求。在现有证据

2019年刘红发以叶正辉、张海东为共同借款人提起诉讼，未能完全实现自己的诉求，一、二审未认定张海东为共同借款人。现刘红发又主张张海东为介绍人和经办人，并收取了叶正辉的50万元，构成不当得利。首先，刘红发自身对事实的陈述前后矛盾，虽然刘红发是在其2019年的诉求未获完全支持的前提下在本案进行新的事实陈述，但是仍对刘红发陈述事实的真实性存疑。其次，本案争议的50万元，一、二审已经认定其与张海东共同出具的60万元收到条的真实性及刘红发收到了相应的款项，然后才裁判该60万元扣除相应利息后折抵本金。也就是说，已经生效的判决已经认定了刘红发收到了叶正辉的60万元，那么，刘红发再主张该款项中的50万元其并未

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5931号上诉人（原审原告）：刘红发，男，1973年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：洪鹏飞，北京康达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海东，男，1975年2月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程爱红，女，1975年10月24日出生，汉族。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。上诉人刘……