机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫01民终6071号

上诉人人寿保险公司上诉主张为：一、原审法院认定精神抚慰金8000元明显过高；二、停业损失属于间接损失，其亦不应承担；三、本案投保人未购买不计免赔率，应根据责任扣除免赔部分。关于上诉人人寿保险公司的上诉主张，本院认为：首先，关于精神抚慰金问题，因马卫丽因事故造成伤残，且因事故流产，原审法院将精神抚慰金认定为8000元并无不妥。其次，关于上诉人人寿保险公司所称的“停业损失”问题。涉案损失系本案受害人及其丈夫因本案事故导致无法经营而停业，期间该二人经营而租赁房屋的租金并未被房东所免除造成损失，当然应属直接损失。应由上诉人人寿财产保险公司予以赔付。最后，原审判决亦依投保人与保险人的约定扣除了受害人损失费用的20%。故上诉人人寿保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王胜利审判员　　李剑锋审判员　　邱　帅二〇一六年七月二十

上诉人人寿保险公司上诉主张为：一、原审法院认定精神抚慰金8000元明显过高；二、停业损失属于间接损失，其亦不应承担；三、本案投保人未购买不计免赔率，应根据责任扣除免赔部分。关于上诉人人寿保险公司的上诉主张，本院认为：首先，关于精神抚慰金问题，因马卫丽因事故造成伤残，且因事故流产，原审法院将精神抚慰金认定为8000元并无不妥。其次，关于上诉人人寿保险公司所称的“停业损失”问题。涉案损失系本案受害人及其丈夫因本案事故导致无法经营而停业，期间该二人经营而租赁房屋的租金并未被房东所免除造成损失，当然应属直接损失。应由上诉人人寿财产保险公司予以赔付。最后，原审判决亦依投保人与保险人的约定扣除了受害人损失

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6071号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人张鹏举，该公司员工。委托代理人刘知府，该公司员工。被上诉人（原审原告）马卫丽。委托代理人邢敬华，河南贵简律师事务所律师。原审被告郭宏彦。原审被告郑州市大上海城商业有限公司。法定代表人赵培刚。委托代理人常永青，河南豫剑睿律师事……