劳动争议 （2020）辽01民终10754号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四平杰唯劳务服务有限公司、四平谐创人力资源服务有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于与原告存在劳动关系的主体问题。原告系由被告金碧物业自行招聘及录用，从入职到解除劳动关系期间，原告均不清楚其系派遣人员的身份，工作期间虽然先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司工资，均是根据被告金碧物业提供的工资表作为依据，且原告与被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司之间并未签订劳动合同，原告系由被告金碧物业招聘，工作内容是被告金碧物业组成部分，与被告金碧物业存在劳动关系。对于被告金碧物业抗辩原告与派遣单位存在劳动关系，不予采信。原告与被告金碧物业从2013年9月18日至2018年10月22日之间存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额37,276元。被告金碧物业抗辩已超过时效，符合法律规定，对于原告该诉请，该院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金41,140元（包括待通知金3740元）的问题。依据《最高人民法院

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四平杰唯劳务服务有限公司、四平谐创人力资源服务有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于与原告存在劳动关系的主体问题。原告系由被告金碧物业自行招聘及录用，从入职到解除劳动关系期间，原告均不清楚其系派遣人员的身份，工作期间虽然先后由被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司工资，均是根据被告金碧物业提供的工资表作为依据，且原告与被告东方劳务、沃锐达、四平杰唯劳务及通辽市弘洁劳务服务有限公司之间并未签订劳动合同，原告系由被告金碧物业招聘，工作内容是被告金

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10754号上诉人（原审原告）：薛镇，男，1981年1月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**。负责人：徐宏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：范嘉宁，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳悦通置业有限公司……