劳务合同纠纷 （2015）兵八民一终字第458号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人卢松柏主张劳务费的责任承担主体如何确定；二、被上诉人卢松柏剩余劳务费的数额如何确定。关于焦点一，在上诉人立信劳务公司与被上诉人广联公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中林作为广联公司的委托代理人在合同中签名。在被上诉人卢松柏与林于2011年4月18日签订的《劳务施工承包合同》中林以被上诉人广联公司负责人的名义在合同中签名。上诉人立信劳务公司与被上诉人卢松柏也均否认双方之间存在劳务合同关系。因此，原审判决认为林作为上诉人立信劳务公司的委托代理人与被上诉人卢松柏签订了劳务施工承包合同，并认定该合同合法有效，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。被上诉人卢松柏与上诉人立信劳务公司之间不存在劳务合同关系。被上诉人卢松柏认为其与被上诉人广联公司之间存在劳务合同关系。在被上诉人卢松柏与林于2011年4月18日签订的《劳务施工承包合同》中虽未加盖被上诉人广联公司的公章，也没有明确证据证实林获得了被上诉人广联公司的授权，但被上诉人卢松柏依据该合同实际进行了施工，被告广联公司副总经理袁辉于2011年12月2日在该合同上书写内容为“同意汪辉确认价格12

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人卢松柏主张劳务费的责任承担主体如何确定；二、被上诉人卢松柏剩余劳务费的数额如何确定。关于焦点一，在上诉人立信劳务公司与被上诉人广联公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中林作为广联公司的委托代理人在合同中签名。在被上诉人卢松柏与林于2011年4月18日签订的《劳务施工承包合同》中林以被上诉人广联公司负责人的名义在合同中签名。上诉人立信劳务公司与被上诉人卢松柏也均否认双方之间存在劳务合同关系。因此，原审判决认为林作为上诉人立信劳务公司的委托代理人与被上诉人卢松柏签订了劳务施工承包合同，并认定该合同合法有效，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第458号上诉人（原审被告）：石河子市立信建筑劳务有限公司。法定代表人：王敏花。委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢松柏，男，1953年5月10日出生。委托代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：高光辉。委托代理人：李宁，……