发明专利权无效行政纠 （2013）知行字第30号

本案争议的焦点问题在于涉案专利权利要求1是否符合专利法实施细则第21条第2款的规定，即是否缺少必要技术特征。具体包括：1.本专利所要解决的技术问题是否仅限于对于非线性失真进行校正；2.函数的次数以及投影点数n的值的限定是否为权利要求1的必要技术特征。1.关于本专利所要解决的技术问题。根据专利法实施细则第21条第2款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。也就是说，独立权利要求所要求保护的技术方案应当能够解决说明书中所记载的技术问题，两者应当彼此呼应。因此判断一个独立权利要求的技术方案是否缺少必要技术特征，首先应该确定其要解决的技术问题。根据本专利说明书“背景技术”部分记载，现有技术US6747636号美国专利只公开了梯形失真的校正方法，但对于枕形和非线性等失真却没有给出解决方案。针对现有技术的这一缺陷，本发明要解决的技术问题之一在于提供一种计算机投影辅助定位方法，能够对交互式投影演示图像的梯形、枕形以及非线性等失真进行校正。可见，现有技术提供的方法仅能针对梯形失真，即线性失真进行校正，而本专利所要解决的技术问题是提供包括针对梯形失

本案争议的焦点问题在于涉案专利权利要求1是否符合专利法实施细则第21条第2款的规定，即是否缺少必要技术特征。具体包括：1.本专利所要解决的技术问题是否仅限于对于非线性失真进行校正；2.函数的次数以及投影点数n的值的限定是否为权利要求1的必要技术特征。1.关于本专利所要解决的技术问题。根据专利法实施细则第21条第2款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。也就是说，独立权利要求所要求保护的技术方案应当能够解决说明书中所记载的技术问题，两者应当彼此呼应。因此判断一个独立权利要求的技术方案是否缺少必要技术特征，首先应该确定其要解决的技术问题。根

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第30号再审申请人（一审第三人）：上海华师京城高新技术开发有限公司。法定代表人:龚浩，该公司董事长。委托代理人:袁洋，上海大邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市巨龙科教高技术股份有限公司。法定代表人:金踰山，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会……