合同纠纷 （2015）榕民申字第8号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人郑建芳向法院提供的合资建房拆产契约及案外人林榕的收据等材料，只是再审申请人与案外人许希平、林榕等人之间的法律关系，对被申请人不产生法律效力。再审申请人提供的落款人为陈恩英的1992年1000元收条复印件没有原件，且无其他证据相佐证，其真实性无法确认，不能证明其与被申请人之间存在法律关系。另再审申请人交款入住至今已逾20年，其诉请超过2年的一般诉讼时效和20年的最长诉讼时效，原一、二审认定再审申请人的诉讼主张超过诉讼时效正确。综上事实，郑建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑建芳的再审申请。审判长　李　杰审判员　邹唐敏审判员　潘晓慧二〇一五年三月九日书记员　田小玲附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人郑建芳向法院提供的合资建房拆产契约及案外人林榕的收据等材料，只是再审申请人与案外人许希平、林榕等人之间的法律关系，对被申请人不产生法律效力。再审申请人提供的落款人为陈恩英的1992年1000元收条复印件没有原件，且无其他证据相佐证，其真实性无法确认，不能证明其与被申请人之间存在法律关系。另再审申请人交款入住至今已逾20年，其诉请超过2年的一般诉讼时效和20年的

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民申字第8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈隆基（CHANRongJi），曾用名陈恩英，男，1956年12月5日出生，汉族，香港永久性居民，住香港。再审申请人郑建芳因与被申请人陈隆基合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第660……