同居关系子女抚养纠纷 （2015）黔东民终字第1386号

父母有抚养教育未成年子女的义务。原告王长美与被告吴大来均同意所生未成年子女吴×贵由被告直接抚养，本院予以准许，但原告应负担部分抚养费。根据上年度本省城镇居民人均消费支出水平和原、被告双方的收入水平衡量，原告负担吴×贵的抚养费应以每月500元为宜。根据被抚养人的实际需要，本案只宜解决吴×贵从现在起至满18周岁前生活所需的费用。虽然原告自2006年农历9月后，未履行抚养子女的义务，但其间被抚养人的抚养费已由被告实际全部支出，故被告主张吴×贵的抚养费从2006年起算理由不能成立。被告截止至本案判决前已实际承担的子女抚养费，可作为与原告的债权债务另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、原告王长美与被告吴大来所生未成年子女吴×贵由吴大来直接抚养；二、原告王长美每月支付吴×贵抚养费500元，从2015年11月起至2018年2月止，每月支付一次。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王长美负担。一审宣判后，吴大来不服，向本院提起上诉称：一审只支付长子从现在起至18周岁的抚养费错误

父母有抚养教育未成年子女的义务。原告王长美与被告吴大来均同意所生未成年子女吴×贵由被告直接抚养，本院予以准许，但原告应负担部分抚养费。根据上年度本省城镇居民人均消费支出水平和原、被告双方的收入水平衡量，原告负担吴×贵的抚养费应以每月500元为宜。根据被抚养人的实际需要，本案只宜解决吴×贵从现在起至满18周岁前生活所需的费用。虽然原告自2006年农历9月后，未履行抚养子女的义务，但其间被抚养人的抚养费已由被告实际全部支出，故被告主张吴×贵的抚养费从2006年起算理由不能成立。被告截止至本案判决前已实际承担的子女抚养费，可作为与原告的债权债务另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1386号上诉人（原审被告）吴大来……被上诉人（原审原告）王长美……上诉人吴大来因与被上诉人王长美同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1995年11月6日……