确认合同无效纠纷 （2019）京01民申496号

林景亮、林挺提交的银行转账凭证不属于《民事诉讼法》所规定的再审审查阶段新证据，亦不具有足以推翻一、二审判决的效力。二、林景亮、林挺提交的证据不足以证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项情形《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”经查，林景亮、林挺向本院提交一审林挺代理律师出具《情况说明》和林挺、赵小娟与一审代理律师录音文字资料，用以证明一审法官违法拒收家庭会议光盘，但上述证据不具有证明一审法官审理案件时存在上述违法行为的效力，且现亦无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认一审法官审理案件时存在违法行为。综上，林景亮、林挺提出的再审申请并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林景亮

林景亮、林挺提交的银行转账凭证不属于《民事诉讼法》所规定的再审审查阶段新证据，亦不具有足以推翻一、二审判决的效力。二、林景亮、林挺提交的证据不足以证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项情形《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”经查，林景亮、林挺向本院提交一审林挺代理律师出具《情况说明》和林挺、赵小娟与一审代理律师录音文字资料，用以证明一审法官违法拒收家庭会议光盘，但上述证据不具有证明一

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林景亮，男，1935年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林挺，男，1975年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵小娟（林挺之妻），女，1976年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托……