合同纠纷 （2016）京02民终10053号

高建军、潘起华、张玉芹、高振江、张玉蓉2014年1月8日签订的协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在协议中将房屋征收沿袭习惯称为拆迁，故协议中表述的拆迁款即征收协议中表述的款项。协议不仅明确约定了款项的分割比例，即高建军占二分之一，张玉芹、张玉蓉各占四分之一，子女间还就潘起华的赡养问题进行了约定。当事人均应按照约定履行各自的义务。对当事人在该案争议款项范围问题。张玉芹主张高建军因房屋征收所得的全部款项；高建军的主张是只限于征收协议中的被征收房屋评估价值合计2472135元。因当事人在签订协议时，房屋尚未被征收，故对款项金额未明确表述，只明确约定了分割的比例。从当事人对分割的款项表述为“全部拆迁款”并括注“即拆迁合同明确的全部拆迁利益”能够明确，当事人协议分割的款项应为高建军因房屋征收所取得的全部款项。综上所述，张玉芹要求按照约定比例分割高建军因房屋征收所得款项的主张，符合协议约定，对张玉芹在该案要求高建军将已经取得的款项按约定比例支付的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《

高建军、潘起华、张玉芹、高振江、张玉蓉2014年1月8日签订的协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在协议中将房屋征收沿袭习惯称为拆迁，故协议中表述的拆迁款即征收协议中表述的款项。协议不仅明确约定了款项的分割比例，即高建军占二分之一，张玉芹、张玉蓉各占四分之一，子女间还就潘起华的赡养问题进行了约定。当事人均应按照约定履行各自的义务。对当事人在该案争议款项范围问题。张玉芹主张高建军因房屋征收所得的全部款项；高建军的主张是只限于征收协议中的被征收房屋评估价值合计2472135元。因当事人在签订协议时，房屋尚未被征收，故对款项金额未明确表述，只明确约定了分割的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10053号上诉人（原审被告）：高振江，男，1946年11月13日出生。上诉人（原审被告）：张玉蓉，女，1963年5月1日出生。上诉人（原审被告）：潘起华，女，1926年1月26日出生。上述三上诉人之委托诉讼代理人：李阳，北京市海铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高建军（听力残疾），男，1970年7月28日出生。委托诉讼代理人：张计……