返还原物纠纷 （2014）烟民四终字第102号

原告提交的证据能够证实鲁F×××××轿车登记在原告名下，对该事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在本案中，被告主张涉案车辆系双方同居期间的共同财产、双方口头约定鲁F×××××轿车归被告所有，因原告对被告的主张不予认可，被告无证据证实原、被告双方对同居期间的财产有明确的约定，被告的主张应按同居关系析产处理，故被告占有该车辆没有法律依据，依法应将车辆返还原告。被告主张系同居期间的共同财产，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项及国家有关民事法律政策的规定，原审法院于2013年9月6日判决：被告王洪明于判决生效之日起十日内将鲁F×××××车辆返还给原告张承云。案件受理费550元，由被告负担。宣判后，上诉人王洪明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：涉案车辆属于上诉人与被上诉人同居期间取得，属于共同财产，2012年5月上诉人与被上诉人分居时，双方口头约定，车辆归上诉人所有。上诉人现占有车辆系合法占有，原审法院判决上诉人返还车辆没有法律依据

原告提交的证据能够证实鲁F×××××轿车登记在原告名下，对该事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在本案中，被告主张涉案车辆系双方同居期间的共同财产、双方口头约定鲁F×××××轿车归被告所有，因原告对被告的主张不予认可，被告无证据证实原、被告双方对同居期间的财产有明确的约定，被告的主张应按同居关系析产处理，故被告占有该车辆没有法律依据，依法应将车辆返还原告。被告主张系同居期间的共同财产，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项及国家有关民事法律政策的规定，原审法院于201

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第102号上诉人（原审被告）：王洪明，女，1953年5月7日出生，汉族。委托代理人：牟洪刚，男，1982年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张承云，男，1951年10月6日出生，汉族。委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。上诉人王洪明因返还原物纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1702号民事判决……