离婚后财产纠纷 （2017）陕07民终926号

本案双方当事人的争议焦点有两点。第一点，被上诉人韩小彬主张的10万元借款，上诉人是否应当承担一半；第二点，王梅在一审的反诉请求是否应得到支持。关于第一个争议焦点，本案双方当事人在签订了离婚协议后，又在2015年6月11日签订了离婚后债务分割协议书，该协议书对于本案双方当事人之间的夫妻共同债务进行了确认。虽然王梅认为该协议是在胁迫的情况下签订，但未提供证据证明，不能否定该协议的效力。关于已经还款的部分，根据韩小彬向一审法院提交的证据，能够证明中国农业银行城固县支行的借款50000元、债权人李龙清的借款20000元、债权人潘振堂的借款30000元已经还清。故一审法院判决由王梅偿还韩小彬人民币50000元并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案双方当事人虽然在离婚协议第五条中约定了婚庆公司的经营权及收益权归女方，但是本案韩小彬坚持称婚庆设备一共有两套，且在宁强婚庆公司的一套已经留给王梅，双方当事人对于该条所涉及的财产约定亦不明确，上诉人王梅关于该部分诉讼请求并未能提供足够证据支持，依法应当承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其反诉请求并无不当，上诉人此节上

本案双方当事人的争议焦点有两点。第一点，被上诉人韩小彬主张的10万元借款，上诉人是否应当承担一半；第二点，王梅在一审的反诉请求是否应得到支持。关于第一个争议焦点，本案双方当事人在签订了离婚协议后，又在2015年6月11日签订了离婚后债务分割协议书，该协议书对于本案双方当事人之间的夫妻共同债务进行了确认。虽然王梅认为该协议是在胁迫的情况下签订，但未提供证据证明，不能否定该协议的效力。关于已经还款的部分，根据韩小彬向一审法院提交的证据，能够证明中国农业银行城固县支行的借款50000元、债权人李龙清的借款20000元、债权人潘振堂的借款30000元已经还清。故一审法院判决由王梅偿还韩小彬人民币500

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终926号上诉人（原审被告、反诉原告）：王梅，女，汉族，1982年1月8日出生，住城固县。委托诉讼代理人：牟显正，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩小彬，男，汉族，生于1980年2月9日，住城固县。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。上诉……