劳动争议 （2019）苏01民终5073号

本案一审争议焦点为：1、石祖霞请求有无超过诉讼时效。2、汇友公司、工业大学有无足额支付石祖霞延时加班费。对于争议焦点1，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，石祖霞要求自2016年4月1日至2018年3月31日期间加班费，工业大学称石祖霞于2018年2月曾向其主张过延时加班费，故仲裁时效应从2017年3月1日起算。对于争议焦点2，关于石祖霞是否存在延时加班，各方均无异议，工业大学也称已支付加班费或者安排调休。主要争议在于延时加班时间及汇友公司、工业大学有无足额支付。一审法院认为，劳动者主张延时加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于每天的工作时间，石祖霞主张是晚上11点关门，早上6点开门，汇友公司、工业大学主张系晚上10点关门，早上6点开门；石祖霞主张的时间与《值班员管理服务要求》相一致，一审法院予以认定。此外，石祖霞每天06:30-07:00、12:00-12:30、17：15-18:00分别为早餐、中餐和晚餐的时间，鉴于石祖霞在该段期间依然从事部分值班的工作，结合石祖霞工作性质、工作强度等因素，一审

本案一审争议焦点为：1、石祖霞请求有无超过诉讼时效。2、汇友公司、工业大学有无足额支付石祖霞延时加班费。对于争议焦点1，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，石祖霞要求自2016年4月1日至2018年3月31日期间加班费，工业大学称石祖霞于2018年2月曾向其主张过延时加班费，故仲裁时效应从2017年3月1日起算。对于争议焦点2，关于石祖霞是否存在延时加班，各方均无异议，工业大学也称已支付加班费或者安排调休。主要争议在于延时加班时间及汇友公司、工业大学有无足额支付。一审法院认为，劳动者主张延时加班的，应当就加班事实的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5073号上诉人（原审原告）：石祖霞，女，1970年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山南路288号苏贸商务大厦11楼。法定代表人：卢苏红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京工业大学，住所地南京市浦口区浦珠南路30……