劳动争议 （2017）粤13民终2435号

“无法认定双方在未能对工作地点的变更达成一致意见的情况下，是哪一方以何种原因解除劳动关系的，在此情况下，应当视为是由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动关系”并判决上诉人支付解除劳动合同补偿金属认定事实错误。首先，2016年4月31日至2016年6月21日期间，上诉人多次与被上诉人进行协商，将拟派遣的信息通过微信、电话、邮件的方式告知，被上诉人以种种理由拒绝后，上诉人于2016年6月24日再发一份《通知书》给被上诉人，通知明确告知:“工作岗位、工作内容和待遇与原合同保持一致”。但被上诉人仍拒绝。其次，根据上诉人提供的证据也可以看到，上诉人并没有强制要求被上诉人到拟派遣的地点上班，只是一直与其进行协商，但被上诉人仍以种种借口拒绝续签;那么上诉人再次通知以“工作岗位、工作内容和待遇与原合同保持一致”的条件续签时仍遭到拒绝。由此可见，无论上诉人是否保持与原合同条件愿意续签，被上诉人均不愿意与上诉人续签。再次，被上诉人拒绝后，仍然又到上诉人拟派遣的单位建立新的劳动关系，这前后自相矛盾的做法如何能自圆其说?因此，被上诉人的行为不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干争议问题的解释》第

“无法认定双方在未能对工作地点的变更达成一致意见的情况下，是哪一方以何种原因解除劳动关系的，在此情况下，应当视为是由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动关系”并判决上诉人支付解除劳动合同补偿金属认定事实错误。首先，2016年4月31日至2016年6月21日期间，上诉人多次与被上诉人进行协商，将拟派遣的信息通过微信、电话、邮件的方式告知，被上诉人以种种理由拒绝后，上诉人于2016年6月24日再发一份《通知书》给被上诉人，通知明确告知:“工作岗位、工作内容和待遇与原合同保持一致”。但被上诉人仍拒绝。其次，根据上诉人提供的证据也可以看到，上诉人并没有强制要求被上诉人到拟派遣的地点上班，只是一直与其进

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2435号上诉人（原审原告）：惠州市启航船舶管理有限公司。住所地：惠州河南岸大石湖港惠新天地商业广场*期*座*层**号房。法定代表人：周昌为。委托诉讼代理人：曾环钦，系广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丰怿，系广东增华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:申怀求，男，汉族，1968年5月21日出生，身份证住址湖南省邵东县，……