合同纠纷 （2014）辽阳民二终字第114号

原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。本案合同履行过程中，原告按照2009年6月12日签订的合同（约定广告面积不超过车后门）要求向被告提出申请7日内调集出租车，进行广告粘贴。被告以不同意现作广告，要求按以前（2008年4月18日合同约定车体后门广告大小应同车体前门出租标准相一致）面积大小制作，未履行合同约定的义务，系违约。《辽阳市客运出租车车容车貌达标标准》已经废止，而《辽阳市出租汽车客运服务规范》没有规定车辆双侧后门为商业广告，该《规范》第五条（六）项规定：未经道路运输管理机构批准任何单位、组织及个人不准在出租车上发布广告或粘贴其它粘贴物。原告经申请，至今未获被告批准，被告迟延履行主要债务。原告要求解除合同并赔偿经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2008年合同虽已经废止，但2008年原告出资为1647台出租车喷涂的投入，已经在2009年重新签订合同时将此投入折抵承包年限由二年延长至五年，因被告违约，导致原告合同目的不能实现。为体现公平原则，合同当事人的权利义务要对等，被告对原告实际投资损失应予赔偿。原

原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。本案合同履行过程中，原告按照2009年6月12日签订的合同（约定广告面积不超过车后门）要求向被告提出申请7日内调集出租车，进行广告粘贴。被告以不同意现作广告，要求按以前（2008年4月18日合同约定车体后门广告大小应同车体前门出租标准相一致）面积大小制作，未履行合同约定的义务，系违约。《辽阳市客运出租车车容车貌达标标准》已经废止，而《辽阳市出租汽车客运服务规范》没有规定车辆双侧后门为商业广告，该《规范》第五条（六）项规定：未经道路运输管理机构批准任何单位、组织及个人不准在出租车上发布广告或粘贴其它粘贴物。原告经申请，至今未获被告

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民二终字第114号上诉人（原审被告）：辽阳市运输管理处。法定代表人：刘奎浩，职务：处长。委托代理人：罗险峰，男，该处法规科科员。委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳飞达广告有限公司。法定代表人：王新功，该公司总经理。上诉人辽阳市运输管理处因合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二重字第1……