财会服务合同纠纷 （2020）粤20民终4979号

本案是财会服务合同纠纷。永拓事务所与长明公司签订的审计业务约定书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。永拓事务所完成了审计工作任务并出具了审计报告，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一是审计报告是否已经送达长明公司；二是长明公司拟是否实际使用了审计报告。对此一审综合评判认为：一、关于审计报告送达问题。根据永拓事务所提交关于送达方面的证据材料，已经形成了证据链，可以认定永拓事务所已经对审计报告进行了送达。但永拓事务所提供的证据材料均为单方证据材料，没有任何长明公司签收的材料和第三方材料予以佐证。在永拓事务所起诉时，快递单没有提交给法院，在第一次开庭之后才补充提交快递单。因快递单单号为2016年单，快递公司已经不能提供具体的送达信息情况。在2018年永拓事务所向长明公司发出律师函，要求长明公司支付费用，长明公司回函中明确否认收到审计报告，永拓事务所没有核查审计报告的送达情况。根据双方合同的约定，乙方向甲方出具审计报告一式五份，但在快递单上并没有显示具体的份数。综上，虽然一审认定永拓事务所已经对审计报告进行了送达，但一

本案是财会服务合同纠纷。永拓事务所与长明公司签订的审计业务约定书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。永拓事务所完成了审计工作任务并出具了审计报告，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一是审计报告是否已经送达长明公司；二是长明公司拟是否实际使用了审计报告。对此一审综合评判认为：一、关于审计报告送达问题。根据永拓事务所提交关于送达方面的证据材料，已经形成了证据链，可以认定永拓事务所已经对审计报告进行了送达。但永拓事务所提供的证据材料均为单方证据材料，没有任何长明公司签收的材料和第三方材料予以佐证。在永拓事务所起诉时，快递单没

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4979号上诉人（原审被告）：长明科技（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区****罗屋围第二工业区1号四、五楼B区，统一社会信用代码914************912。法定代表人：吴天福，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京永拓会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市朝阳区***……