农村土地承包合同纠纷 （2021）湘10民终137号

本案的争议焦点为：案涉65亩林地、10亩耕地属于家庭承包经营还是其他方式承包经营；道凹组与陈某1之间的《郴州市林业生产三十年合同书》于2014年7月25日到期后是否应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定将合同再延长30年，《土地承包使用证》所涉10亩耕地没有约定承包期限，是否也应收回；道凹组要求陈贤华退还案涉65亩林地、10亩耕地，并停止侵害恢复原状、退还收益、赔偿损失是否应支持。道凹组在起诉状及第一、二次庭审中主张：案涉65亩林地系以其他方式承包经营，每年交200元管理费，陈贤华作为继承人只能在剩余承包期继续承包经营，2014年到期，案涉65亩林地应收回；案涉10亩耕地系家庭承包经营，但家庭成员不包括陈贤华、陈某2，现已到三十年承包期，应收回。之后道凹组变更主张，认为案涉65亩林地、10亩耕地均为其他方式承包，200元管理费为65亩林地、10亩耕地的承包费，现已到期，均应收回。一审法院查明，案涉10亩《土地承包使用证》单产值内容为“荒芜”，证人证词提到的承包费是针对竹山，没有提到承包费包括案涉10亩耕地。至于道凹组称陈贤华通过不正当手段办理了承包证，不属于本案处理的范

本案的争议焦点为：案涉65亩林地、10亩耕地属于家庭承包经营还是其他方式承包经营；道凹组与陈某1之间的《郴州市林业生产三十年合同书》于2014年7月25日到期后是否应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定将合同再延长30年，《土地承包使用证》所涉10亩耕地没有约定承包期限，是否也应收回；道凹组要求陈贤华退还案涉65亩林地、10亩耕地，并停止侵害恢复原状、退还收益、赔偿损失是否应支持。道凹组在起诉状及第一、二次庭审中主张：案涉65亩林地系以其他方式承包经营，每年交200元管理费，陈贤华作为继承人只能在剩余承包期继续承包经营，2014年到期，案涉65亩林地应收回；案涉10亩耕地系家庭

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终137号上诉人（原审原告）：郴州市北湖区郴江镇梨树山村道凹组，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江镇梨树山村道凹组。负责人：陈峰。委托诉讼代理人：陈海祥，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贤华，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市……