机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙绍民终字第273号

公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案交通事故的基本事实清楚，四原告作为死者冯杏仙的近亲属提起诉讼，主体适格。由于交警部门无法查证冯杏仙与被告应兆万之间是哪一方当事人违反交通信号灯通行规定这一重要事实，故对事故责任不作认定。在此情形下，本案的焦点在于如何确定本案的赔偿义务人，进而赔偿四原告因交通事故而产生的合理经济损失。对此作以下归纳分析：一、关于被告应兆万、周茂成是否承担民事赔偿责任的问题。就本案民事赔偿责任而言，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过交强险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，被告应兆万作为机动车一方及侵权人，未能确保安全行驶，导致发生本案事故，具有过错，应承担民事责任。冯杏仙作为非机动车一方，其驾驶的电动自行车未经公安机关交通管理部门登记就上路行驶，也存在过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案的交通事故事实，被告应兆万承担赔偿责任的比

公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案交通事故的基本事实清楚，四原告作为死者冯杏仙的近亲属提起诉讼，主体适格。由于交警部门无法查证冯杏仙与被告应兆万之间是哪一方当事人违反交通信号灯通行规定这一重要事实，故对事故责任不作认定。在此情形下，本案的焦点在于如何确定本案的赔偿义务人，进而赔偿四原告因交通事故而产生的合理经济损失。对此作以下归纳分析：一、关于被告应兆万、周茂成是否承担民事赔偿责任的问题。就本案民事赔偿责任而言，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过交强险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第273号上诉人（原审被告）应兆万。上诉人（原审被告）周茂成。上述两上诉人之委托代理人（特别授权代理）陈志锋。被上诉人（原审原告）冯阿花。被上诉人（原审原告）沈高明。被上诉人（原审原告）沈晨曦。被上诉人（原审原告）沈东浔。上述四被上诉人之委托代理人（特别授权代理）侯二朋、连银迪。原审被告王志芳。原审被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴……