劳动争议 （2015）眉民终字第285号

秦文华与捷达公司之间存在事实劳动关系，且秦文华在工作过程中受伤，已经构成工伤，上述事实已经生效的法院裁判文书予以认定，本院予以确认。捷达公司称胡林厂对秦文华工伤也应承担责任，但现有证据不能证明秦文华受伤时为胡林厂工作、受胡林厂管理、从胡林厂领取劳动报酬，故捷达公司的主张因胡林厂与秦文华之间不具有劳动关系而不能成立。捷达公司称在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，故胡林厂应当承担连带赔偿责任。因本案系秦文华主张工伤赔偿的案件，而捷达公司与胡林厂之间的租赁关系及捷达公司主张的抵偿发生在胡林厂与捷达公司之间，如捷达公司有充分的证据证明在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，可在赔偿秦文华后另行向胡林厂主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由德阳市捷达机械有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　余林峰代理审判员　　马熙湘代理审判员　　孙春红二〇一五年四月九日书　记　员　　金

秦文华与捷达公司之间存在事实劳动关系，且秦文华在工作过程中受伤，已经构成工伤，上述事实已经生效的法院裁判文书予以认定，本院予以确认。捷达公司称胡林厂对秦文华工伤也应承担责任，但现有证据不能证明秦文华受伤时为胡林厂工作、受胡林厂管理、从胡林厂领取劳动报酬，故捷达公司的主张因胡林厂与秦文华之间不具有劳动关系而不能成立。捷达公司称在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，故胡林厂应当承担连带赔偿责任。因本案系秦文华主张工伤赔偿的案件，而捷达公司与胡林厂之间的租赁关系及捷达公司主张的抵偿发生在胡林厂与捷达公司之间，如捷达公司有充分的证据证明在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第285号上诉人（原审原告）德阳市捷达机械有限公司。法定代表人陈家利，总经理。委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦文华，男，汉族，1964年4月20日出生。委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）四川省眉山市东坡区胡林建材厂。负责人代志平，总经理。委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律……