劳动争议 （2017）京01民终3409号

盛德诚信公司提交的《工程承包合同》尾页，该公司授权代表人签字处有“宋浙江”的签字。宋浙江在仲裁庭审时认可该合同的真实性，但在本案中又不认可该合同的真实性，否认上面的签字系其所签。宋浙江给出的因为紧张而在仲裁庭审时未仔细看的解释，难以让人信服，且其未举证推翻之前自认之事实。因此，法院对《工程承包合同》的真实性予以确认。《工程承包合同》项下，宋浙江系盛德诚信公司的授权代表人，唐X系江苏伟建公司的授权代表人，两人就该合同实施的行为应代表各自公司。银行交易明细显示2016年2月24日唐X向宋浙江转账支付一笔20万元。盛德诚信公司与江苏伟建公司经过对账，确认该笔款项是《工程承包合同》项下的一笔合同款。宋浙江认可收到该笔款项，主张该款项是其与唐X的私人款项往来，但其未就款项的性质及具体指向提供证据予以说明，亦未作出合理解释，故法院对宋浙江的主张不予采信。宋浙江于2016年3月3日从盛德诚信公司离职，应与盛德诚信公司办理离职交接，返还公司财物，现其仍持有属于盛德诚信公司的《工程承包合同》项下合同款20万元，故应予返还。盛德诚信公司要求宋浙江返还20万元合同款的请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人

盛德诚信公司提交的《工程承包合同》尾页，该公司授权代表人签字处有“宋浙江”的签字。宋浙江在仲裁庭审时认可该合同的真实性，但在本案中又不认可该合同的真实性，否认上面的签字系其所签。宋浙江给出的因为紧张而在仲裁庭审时未仔细看的解释，难以让人信服，且其未举证推翻之前自认之事实。因此，法院对《工程承包合同》的真实性予以确认。《工程承包合同》项下，宋浙江系盛德诚信公司的授权代表人，唐X系江苏伟建公司的授权代表人，两人就该合同实施的行为应代表各自公司。银行交易明细显示2016年2月24日唐X向宋浙江转账支付一笔20万元。盛德诚信公司与江苏伟建公司经过对账，确认该笔款项是《工程承包合同》项下的一笔合同款。宋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3409号上诉人（原审被告）：宋浙江，男，1966年3月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼9层907。法定代表人：李凌飞，经理。委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。上诉人宋浙江因与被上诉人北京盛德诚信商贸有限公司（以下简称盛德诚信公司……