保证合同纠纷 （2019）浙10民终3062号

首先，借款人陈友德未按追加担保还款承诺书载明的期限还本付息，存在违约情形，故对原告林友军起诉要求担保人陈冬芳、许岩松对陈友德的借款1650000元及相应利息承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。虽然追加担保还款承诺书未载明借款利率及利息支付方式，但借款人陈友德和保证人陈冬芳、许岩松关系较好，且陈友德曾多次通过许岩松的账户向原告林友军支付借款本金及利息，两被告又系陈友德集资诈骗罪的证人，应当知晓本案借款与集资诈骗有无关联。综上，该院认定两被告对借款的利息及支付方式是知情的。其次，被告陈冬芳、许岩松作为陈友德借款的担保人，事实清楚，证据充分，故该院无需追加陈友德为本案被告。第三，陈友德虽然涉嫌集资诈骗犯罪，但本案借款时间远早于陈友德开设P2P平台的时间，应认定与集资诈骗并无关联，故该院应当继续审理本案而无需中止审理。该院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第六条、第八条的规定，判决：被告陈冬芳、许岩松在判决生效后十日内共同偿

首先，借款人陈友德未按追加担保还款承诺书载明的期限还本付息，存在违约情形，故对原告林友军起诉要求担保人陈冬芳、许岩松对陈友德的借款1650000元及相应利息承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。虽然追加担保还款承诺书未载明借款利率及利息支付方式，但借款人陈友德和保证人陈冬芳、许岩松关系较好，且陈友德曾多次通过许岩松的账户向原告林友军支付借款本金及利息，两被告又系陈友德集资诈骗罪的证人，应当知晓本案借款与集资诈骗有无关联。综上，该院认定两被告对借款的利息及支付方式是知情的。其次，被告陈冬芳、许岩松作为陈友德借款的担保人，事实清楚，证据充分，故该院无需追加陈友德为本案被告。第三，陈友德虽然涉嫌集资

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3062号 上诉人（原审被告）：陈冬芳，男，1955年11月18日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审被告）：许岩松，男，1963年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林友军，男，1970年3月29日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师……