合同纠纷 （2017）浙10民终869号

本案双方当事人对于签订《合作开采中卫梁水园煤矿框架性协议书》以及《收购出资协议书》均无异议，但对于葛建刚所约定出资774万元投资款是否实际履行存有争议。现有证据表明，在以上协议签订前后，葛建刚汇款给杨日照款项共计2895万元；葛建刚汇款给陆大庆款项计45万元；另外，葛建刚通过叶文方面汇款给杨日照妻子的款项为400万元。首先，许式梦否认曾授权杨日照代为收取股权转让款，此一陈述与事实不符。虽然并不存在书面授权性文件，但无论是葛建刚方面的款项还是慈溪方面陆汉德、吴林忠、陆大庆、徐超等四人的款项，均是通过杨日照代为交付，若许式梦未曾授权杨日照代为收取款项，则慈溪方面亦未付款，但慈溪方面显然已经付款完毕，此一事实亦已被许式梦认可。故许式梦现否认曾授权杨日照代为收取款项，本院不予采纳。其次，葛建刚的774万元是否已经交付？本院认为该笔款项已经交付，这有许式梦多次书面确认或行为认可为凭：1、2009年5月13日，许式梦出具收条，认可收到葛建刚4386万元，并进而认为第一期转让款支付义务葛建刚已履行完毕；2、2009年8月4日和2010年5月7日，许式梦和葛建刚达成多份谅解备忘录，认可葛建刚方面已按照

本案双方当事人对于签订《合作开采中卫梁水园煤矿框架性协议书》以及《收购出资协议书》均无异议，但对于葛建刚所约定出资774万元投资款是否实际履行存有争议。现有证据表明，在以上协议签订前后，葛建刚汇款给杨日照款项共计2895万元；葛建刚汇款给陆大庆款项计45万元；另外，葛建刚通过叶文方面汇款给杨日照妻子的款项为400万元。首先，许式梦否认曾授权杨日照代为收取股权转让款，此一陈述与事实不符。虽然并不存在书面授权性文件，但无论是葛建刚方面的款项还是慈溪方面陆汉德、吴林忠、陆大庆、徐超等四人的款项，均是通过杨日照代为交付，若许式梦未曾授权杨日照代为收取款项，则慈溪方面亦未付款，但慈溪方面显然已经付款完毕

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终869号上诉人（原审原告）：葛建刚，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许式梦，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……