建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）琼97民终1140号

根据双方当事人的陈述、答辩，本案争议焦点为：一、蔡亲福起诉是否违反“一事不再理”原则；二、万源公司是否应向蔡亲福支付涉案土地过户的税费；三、蔡亲福是否应支付万源公司购地余款6万元及利息。一、关于蔡亲福起诉是否违反“一事不再理”原则。“一事不再理”是诉讼法理论中对重复诉讼行为的一种称谓，其实质是对生效判决既判力的维护和司法保护程序的限制，即法院经过诉讼程序作出生效判决的，该判决具有既判力，未经法定程序变更或撤销，当事人不得就同一问题重复起诉请求司法保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，认定当事人重复起诉需要满足上述三个要件。本案中蔡亲福起诉的诉讼标的和诉讼请求与前诉均不相同，不构成重复起诉，对万源公司的答辩主张，一审法院不予采纳。二、万源公司是否应向蔡亲福支付涉案土地过户的税费。根据本案查明事实，20

根据双方当事人的陈述、答辩，本案争议焦点为：一、蔡亲福起诉是否违反“一事不再理”原则；二、万源公司是否应向蔡亲福支付涉案土地过户的税费；三、蔡亲福是否应支付万源公司购地余款6万元及利息。一、关于蔡亲福起诉是否违反“一事不再理”原则。“一事不再理”是诉讼法理论中对重复诉讼行为的一种称谓，其实质是对生效判决既判力的维护和司法保护程序的限制，即法院经过诉讼程序作出生效判决的，该判决具有既判力，未经法定程序变更或撤销，当事人不得就同一问题重复起诉请求司法保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1140号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡亲福，男，1962年7月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：儋州万源实业有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：赵万福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。上诉人蔡亲福因与上诉人儋州万源实……