其他行政行为 （2016）最高法行申4839号

1、被告主体问题。本案涉及的2007年农村饮水安全工程项目系以县区为单位的工程建设项目，具体指标分解到各县区。对于南陵县来说，农村饮水安全工程涉及7.9万人，项目总投资3136万元，资金三级配套，分两年完成。南陵县水务局负责指标下达资金筹划，各乡镇具体实施。因此，本案虽然合作协议签约方是凤翔水厂与籍山镇政府，但根据权力来源、责任负担、资金拨付情况，以南陵县政府为被告适格。2、具体指标问题。南陵县政府根据本县具体情况，分别于2007年、2009年、2010年下达给凤翔水厂的农村饮水安全工程指标为6384人、5471人和3770人，合计15625人，折合4678户。但在供水过程中，凤翔水厂在完成指标的同时实际开通的供水农户已达6389户，对此南陵县政府应根据实际供水户数支付工程款。3、支付工程款标准问题。凤翔水厂诉称支付工程款应按评估报告确定的工程造价11581774.43元，而南陵县政府辩称应根据合作协议约定的标准，即1000元／户来支付。本案系拖欠行政合同工程款纠纷，其法律起源是行政合同行为，双方权利义务应依照合同约定，即支付工程款标准应依合作协议约定的1000元／户执行。4、南陵县政

1、被告主体问题。本案涉及的2007年农村饮水安全工程项目系以县区为单位的工程建设项目，具体指标分解到各县区。对于南陵县来说，农村饮水安全工程涉及7.9万人，项目总投资3136万元，资金三级配套，分两年完成。南陵县水务局负责指标下达资金筹划，各乡镇具体实施。因此，本案虽然合作协议签约方是凤翔水厂与籍山镇政府，但根据权力来源、责任负担、资金拨付情况，以南陵县政府为被告适格。2、具体指标问题。南陵县政府根据本县具体情况，分别于2007年、2009年、2010年下达给凤翔水厂的农村饮水安全工程指标为6384人、5471人和3770人，合计15625人，折合4678户。但在供水过程中，凤翔水厂在完成指

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南陵凤翔自来水厂，住所地：安徽省南陵县籍山镇三连村五七。法定代表人：刘凤翔，南陵凤翔自来水厂厂长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省南陵县人民政府，住所地:安徽省南陵县城关镇陵阳路76号。法定代表人：徐晓明，安徽省南陵县人民政府县长。再审申请人南陵凤翔自来水厂（以下简称凤翔水……