返还原物纠纷 （2015）阳民终字第136号

合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。因二原告系合伙关系，故铲车归二原告共有。公民的合法财产受法律保护，被告提供的证据不足以证明其占有该铲车的行为基于法律规定或合同约定，故被告无权占有该铲车，二原告要求被告返还该车的诉讼请求一审法院予以持。故判决：被告李建维于判决生效后十日内返还二原告铲车。一审判决送达后，被告李建维不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民初字第304号民事判决，驳回唐玉生、武秀萍的诉讼请求。理由为：1、一审认定事实不准确，车辆购买价值不准确，上诉人从未与唐玉生签订过租赁协议，且上诉人对铲车并非扣除，系因唐玉生欠钱主动交付；2、被上诉人诉说车辆扣押系因唐玉生欠郭某某钱，上诉人不应作为本案被告。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。二审过程中，上诉人李建维申请证人郭某某出庭作证，用于证明本案所涉及铲车在郭某某处，且欠款与上诉人李建维无关。本院认为，公民的财产受到法律保护，他人不得侵占。郭某某虽于二审过程中陈述铲车由其控制，但一审过程中上诉人李建维曾在庭审中明确表示铲车由其控制，二者陈述相互矛盾，本院认为应当以李建维

合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。因二原告系合伙关系，故铲车归二原告共有。公民的合法财产受法律保护，被告提供的证据不足以证明其占有该铲车的行为基于法律规定或合同约定，故被告无权占有该铲车，二原告要求被告返还该车的诉讼请求一审法院予以持。故判决：被告李建维于判决生效后十日内返还二原告铲车。一审判决送达后，被告李建维不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民初字第304号民事判决，驳回唐玉生、武秀萍的诉讼请求。理由为：1、一审认定事实不准确，车辆购买价值不准确，上诉人从未与唐玉生签订过租赁协议，且上诉人对铲车并非扣除，系因唐玉生欠钱主动交付；2、被上诉

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第136号上诉人（一审被告）李建维，男，汉族，山西省阳泉市人。委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）唐玉生，男，汉，山西省阳泉市人。被上诉人（一审原告）武秀萍，女，汉族，山西省阳泉市人。二被上诉人委托代理人张润、翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。上诉人李建维因与被上诉人……