机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01364号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司认为陈建权没有合格的驾驶证和车辆行车证，因其无故不出席庭审，对陈建权提供的驾驶证和车辆行车证不能知晓，上诉前亦不阅卷核实证据，更无充足的证据反驳上述两证的真实性，故本院对此不予支持。关于非医保用药的问题，本院认为：1、对于“国家基本医疗保险的标准”的条款存在不同理解，应作出不利于保险公司的理解；2、即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，保险公司不能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔的责任；3、国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定的限制，而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司认为陈建权没有合格的驾驶证和车辆行车证，因其无故不出席庭审，对陈建权提供的驾驶证和车辆行车证不能知晓，上诉前亦不阅卷核实证据，更无充足的证据反驳上述两证的真实性，故本院对此不予支持。关于非医保用药的问题，本院认为：1、对于“国家基本医疗保险的标准”的条款存在不同理解，应作出不利于保险公司的理解；2、即使可以明确理解为

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。负责人：吕文明，该公司经理。委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱先明。委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建权。被上诉人（原审被告）：陈阿军。被上诉人（原审被告）：武汉鑫聚源物流有限公司黄陂分公……