劳务合同纠纷 （2021）豫16民终1654号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵德文否认与邱增粮之间存在劳务合同关系，证人徐某,4出庭作证陈述称原、被告之间存在劳务合同关系，但其证人证言没有其他证据相印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(三)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言。证人徐某,4作为房东，与本案劳务工资款的支付存在直接利害关系，涉及到由证人或者被告支付劳务费的问题，其证言不足以证实原、被告之间是否存在劳务合同关系及施工价格。同时，按照原告陈述，被告赵德文并没有与其丈量施工面积并结算，其得出的劳务工资数额没有经过双方确认或其他证据证实，也不能说明劳务费的具体数额。综上所述，原告提供的证据不能证明其诉讼请求,对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，一审法院判决:驳回原告邱增粮的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告邱增粮负担。二审期间，邱增粮围绕上诉请求依法提交了证据。第一组证据是鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初4879号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵德文否认与邱增粮之间存在劳务合同关系，证人徐某,4出庭作证陈述称原、被告之间存在劳务合同关系，但其证人证言没有其他证据相印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(三)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言。证人徐某,4作为房东，与本案劳务工资款的支付存在直接利害关系，涉及到由证人或者被告支付劳务费的问题，其证言不足以证实原、被告之间是否存在劳务合同关系及施工价格。同时，按照原告陈述，被告赵德文并没有与其丈量施工面积并结算，其得出的劳务工资数额没有经过双方确认或其他证据证

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1654号上诉人（原审原告）：邱增粮，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德文，男，汉族，1969年5月27日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，河南纳贤律师事务所律师。上诉人邱增粮因与被上诉人赵德文劳务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2……