房屋买卖合同纠纷 （2017）黔03民终5636号

双方对签订《二手房买卖合同》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方签订《二手房买卖合同》合法有效。何正军要求李贵川、周玉英交付房屋并承担违约金的诉讼请求，根据现场调查，争议房屋目前状况为毛坯、且已经交付给了何正军，何正军占有该房屋，故对何正军的该主张本院不予支持。李贵川、周玉英辩解争议房屋已经出卖给案外人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告的辩解不予采信。综上，判决如下：驳回何正军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由何正军承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，何正军与李贵川、周玉英签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李贵川、周玉英将涉案房屋的他项权证、钥匙、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》等材料交付给何正军的行为，应当视为李贵川、周玉英已经履行了向何正军交付了涉案房屋的义务，故何正军起诉要求李贵川、周玉英交付房屋于法无据。李贵川、周玉英上诉称未向被

双方对签订《二手房买卖合同》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方签订《二手房买卖合同》合法有效。何正军要求李贵川、周玉英交付房屋并承担违约金的诉讼请求，根据现场调查，争议房屋目前状况为毛坯、且已经交付给了何正军，何正军占有该房屋，故对何正军的该主张本院不予支持。李贵川、周玉英辩解争议房屋已经出卖给案外人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告的辩解不予采信。综上，判决如下：驳回何正军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由何正军承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5636号上诉人（原审被告）：李贵川，男，1971年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：周玉英，女，1971年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人李贵川、周玉英因与被上诉人何正军房屋买卖合同纠纷一案，不服……