土地承包经营权纠纷 （2013）常民终字第1570号

农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地的30年承包经营权。被告主张其对讼争土地享有承包经营权并由村委发包，未提交相应的土地承包合同或经营权证书，而从被告提供的“土地承包合同转包协议”来看，村民小组和村委会仅仅作为见证单位而非发包方，且原告等人均未对该协议签字确认，故原审法院对被告的辩解意见不予采纳。本案讼争土地的承包经营权仍由原告享有，土地承包经营权流转性质为没有明确约定期限的流转。由于本案中承包地已开挖渔塘多年，且涉及多户农地流转，从经济效益等方面考虑，不适合返还承包地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。双方对农地流转价格协商不成，继续让原告将承包地无偿给被告使用也违背公平原则，故原审法院认为应当依法支持原告自起诉之日起要求被告支付土地租金的诉讼请求。关于支付流转价

农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地的30年承包经营权。被告主张其对讼争土地享有承包经营权并由村委发包，未提交相应的土地承包合同或经营权证书，而从被告提供的“土地承包合同转包协议”来看，村民小组和村委会仅仅作为见证单位而非发包方，且原告等人均未对该协议签字确认，故原审法院对被告的辩解意见不予采纳。本案讼争土地的承包经营权仍由原告享有，土地承包经营权流转性质为没有明确约定期限的流转。由于本案中承包地已开挖渔塘多年，且涉及多户农地流转，从经济效益等方面考虑，不适合返还承包地。根据《最高

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1570号上诉人（原审被告）汤兴东，男。委托代理人汤彧，女。被上诉人（原审原告）史凤珍，女。委托代理人汤根保，男。上诉人汤兴东因与被上诉人史凤珍土地承包经营权纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛水民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审情况：原审原告诉称：被告为了开挖……