承揽合同纠纷 （2016）湘11民终675号

鉴定人有笔迹资质，鉴定程序合法，被上诉人未提出否定鉴定结论的实质性理由，该鉴定结论应予采信。二审查明的事实：除一审法院认定的2013年6月8日上诉人妹夫唐承元从项目部领走30,000元的事实外，对其它事实本院予以认定。本院认为，本案因承揽合同结算后的欠款给付问题发生纠纷，一审定性为承揽合同纠纷正确。双方对有争议的30,000元是否已被上诉人妹夫唐承元领取申请了笔迹鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心[2016]文检字第17号司法鉴定意见书的结论为：《结算单》上2013年6月8日“唐承元”的签名与送检的样本上的签名不是同一人书写。据此本院认定2013年6月8日上诉人妹夫唐承元没有到被上诉人处领取30,000元，对这30,000元，湖南天源国土资源勘察有限公司应负给付义务，李国辉因对欠款的偿还作出承诺，应承担连带偿还责任。关于另有争议的5000元，苏安平一审起诉的诉请是53,800元，不包含该5000元，在一审举证时也说明二被上诉人欠其53,800元，在辩论阶段虽提及二被上诉人实欠其58,800元，但在最后陈述阶段仍坚持要求法院支持其起诉时的诉讼请求，本院认为，在一审中苏安平已放弃了对该5000元的

鉴定人有笔迹资质，鉴定程序合法，被上诉人未提出否定鉴定结论的实质性理由，该鉴定结论应予采信。二审查明的事实：除一审法院认定的2013年6月8日上诉人妹夫唐承元从项目部领走30,000元的事实外，对其它事实本院予以认定。本院认为，本案因承揽合同结算后的欠款给付问题发生纠纷，一审定性为承揽合同纠纷正确。双方对有争议的30,000元是否已被上诉人妹夫唐承元领取申请了笔迹鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心[2016]文检字第17号司法鉴定意见书的结论为：《结算单》上2013年6月8日“唐承元”的签名与送检的样本上的签名不是同一人书写。据此本院认定2013年6月8日上诉人妹夫唐承元没有到被上诉人处领取30,00

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终675号上诉人（原审原告）苏安平。委托代理人曾庆华。被上诉人（原审被告）湖南天源国土资源勘查有限公司。法定代表人陈小文。被上诉人（原审被告）李国辉。上诉人苏安平因与被上诉人湖南天源国土资源勘察有限公司、李国辉承揽合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第912号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2016……