返还原物纠纷 （2019）鲁06民终3309号

被告团购房屋后，房屋所有权即归被告所有，被告有权对于房屋所有权、使用权作出处分。原告儿子与丽湖置业于过户时签订的房屋买卖合同，只是形式需要，并非基于原告与丽湖置业之间存在真实的房屋买卖关系而形成，故该合同所载明价格不能作为被告将房屋转让给原告的价格依据。被告团购房的分配原则，其他三套均体现了其陈述的应当符合“被告公司有突出贡献或者工作表现积极的骨干职工”条件，原告非被告单位正式员工，退休后在被告公司工作，已经享受副总待遇，在报酬方面体现了公司对其岗位的重视；将团购房交给其免费居住，亦是被告对其重视的体现，但原告要取得该房屋的所有权，应当付出对等的价值。原告自到被告单位至其离开，仅5年时间，按照过户时的市场价格，房屋增值279066.72元，故原告主张按照团购价购买涉案房屋，不符合民事行为应当遵循的等价有偿原则；且原告已经按照2800元/平方米的价格交纳了全部房款，房屋价格并没有显失公平，亦不存在重大误解，且双方已经协同办理了过户，不动产物权依法设立，双方形成的买卖关系合法有效；原告要求被告返还购房款与团购价差价的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和

被告团购房屋后，房屋所有权即归被告所有，被告有权对于房屋所有权、使用权作出处分。原告儿子与丽湖置业于过户时签订的房屋买卖合同，只是形式需要，并非基于原告与丽湖置业之间存在真实的房屋买卖关系而形成，故该合同所载明价格不能作为被告将房屋转让给原告的价格依据。被告团购房的分配原则，其他三套均体现了其陈述的应当符合“被告公司有突出贡献或者工作表现积极的骨干职工”条件，原告非被告单位正式员工，退休后在被告公司工作，已经享受副总待遇，在报酬方面体现了公司对其岗位的重视；将团购房交给其免费居住，亦是被告对其重视的体现，但原告要取得该房屋的所有权，应当付出对等的价值。原告自到被告单位至其离开，仅5年时间，按照

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3309号上诉人（原审原告）：隋晓东，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住招远。被上诉人（原审被告）：招远市威达硅胶有限公司，住所地：丽湖二期22楼1单元301室。法定代表人：徐孝俊被上诉人（原审被告）：招远威达美加化工有限公司，住所地：丽湖二期22楼1单元301室。法定代表人：王凤兰，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖……