劳动争议 （2015）锦民终字第00707号

上诉人的治疗属于工伤康复治疗是错误的。2、在法律适用上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条第六款是错误的，应当依据《工伤保险条例》第三十八条的规定由被上诉人承担护理费用。被上诉人中信锦州金属股份有限公司辩称：1、上诉人涉及本案的两次住院均系康复治疗，向法院提交的两份“锦州市工伤人员旧伤复发住院治疗申报表”中，记述上诉人入院病情部分均明确认定上诉人入院治疗为康复治疗。2、上诉人受伤至今九年，目前属于享受伤残待遇期间，依据《工伤保险条例》第38条的规定，其不属于停工留薪期间，其护理费亦不应由所在单位负责。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，工伤职工因治疗工伤所发生的相关费用，应当依据《工伤保险条例》的规定办理。上诉人王肖朋提出其旧伤复发入院治疗的护理费应由被上诉人负担的问题，依据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十条第六款规定，工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。王肖朋此两次住院就医的相关费用已经从工伤保险基金中得到

上诉人的治疗属于工伤康复治疗是错误的。2、在法律适用上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条第六款是错误的，应当依据《工伤保险条例》第三十八条的规定由被上诉人承担护理费用。被上诉人中信锦州金属股份有限公司辩称：1、上诉人涉及本案的两次住院均系康复治疗，向法院提交的两份“锦州市工伤人员旧伤复发住院治疗申报表”中，记述上诉人入院病情部分均明确认定上诉人入院治疗为康复治疗。2、上诉人受伤至今九年，目前属于享受伤残待遇期间，依据《工伤保险条例》第38条的规定，其不属于停工留薪期间，其护理费亦不应由所在单位负责。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，工伤职工因治疗工伤所发生的相关费用，应

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00707号上诉人（原审原告）王肖朋，男，1983年4月9日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人张茜，锦州市总工会法律工作部律师。被上诉人（原审被告）中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：索振刚，系该公司董事长。委托代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人王肖朋劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市……