房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第1396号

何卫钦收取的款项应当是信特超市支付给何卫钦的违约金，理由如下：首先，从支付的对象来看，何卫钦领取款项的地点是在信特超市财务室，《领款凭证》上有信特超市负责人及财务人员签字，因此该款项应当是信特超市支付的，而何卫钦、信特超市间仅存在房屋租赁合同关系，款项应当是根据《租赁协议》向何卫钦支付的违约金；其次，从支付的金额来看，《领款凭证》写明的是16万元加5000元押金，减去1个月的租金（16.5－1.375万＝151520），结合何卫钦支付给信特超市5000元水电费押金，信特超市发送的函件通知何卫钦在2013年8月31日前全部搬迁（注：《租赁协议》的每一年度是从8月1日到次年7月31日）的事实，何卫钦收取的款项应当是《租赁协议》违约金。如果薛志霞向何卫钦返还设备款，计算方式应当是原转让款项减去损耗折旧费用；再次，从支付的过程来看，信特超市于2013年8月6日向圣地亚宾馆发送函件，提及宾馆在2013年8月31日前全部搬迁完毕，逾期不搬作为放弃补偿款处理。由此可见，何卫钦、信特超市就解除《租赁协议》后，何卫钦的搬迁时间，信特超市的补偿金额协商达成了一致意见，此后，何卫钦搬迁，信特超市支付补偿款。

何卫钦收取的款项应当是信特超市支付给何卫钦的违约金，理由如下：首先，从支付的对象来看，何卫钦领取款项的地点是在信特超市财务室，《领款凭证》上有信特超市负责人及财务人员签字，因此该款项应当是信特超市支付的，而何卫钦、信特超市间仅存在房屋租赁合同关系，款项应当是根据《租赁协议》向何卫钦支付的违约金；其次，从支付的金额来看，《领款凭证》写明的是16万元加5000元押金，减去1个月的租金（16.5－1.375万＝151520），结合何卫钦支付给信特超市5000元水电费押金，信特超市发送的函件通知何卫钦在2013年8月31日前全部搬迁（注：《租赁协议》的每一年度是从8月1日到次年7月31日）的事实，何卫

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1396号上诉人（原审原告）何卫钦。委托代理人唐亮，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州市信特超市有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心268号。法定代表人殷博中，该公司董事长。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人何卫钦因与被上诉人常州市信特超市有限公司（以下简称信特超市）房屋租……