合同纠纷 （2016）浙01民终971号

一、关于本诉请求。何杰主张谢树阳返还转让款共计281600元，但其中系何杰直接支付给谢树阳的款项金额仅为150100元，其余款项何杰称系支付给房东的租金，虽然该租金系因本案旅馆转让事宜所引发，但与本案系不同的法律关系，且因牵涉到案外人，具体的支付情况并不明确，因此不宜在本案中予以处理，何杰可另案提起诉讼。《解除合同协议》中约定“如本店转让给第三方，何杰仍需支付原合同第二笔款项45000元”，该45000元的性质从事实情况来看，应认定为何杰违约后应支付的违约金。签订《解除合同协议》之后何杰支付给谢树阳共计26100元，此时旅馆已交还谢树阳经营，因此该款项性质并非转让费，而应认定为违约金。150100元扣除26100元之后为124000元，因此何杰支付给谢树阳的转让费实际金额为124000元。因何杰在签订《旅馆转让协议》之后实际经营旅馆时间达到4个月左右，虽然其后双方解除了该协议，但从常理来讲何杰应就该期间使用旅馆进行经营的行为向谢树阳支付相应费用，从《解除合同协议》的约定来看，双方并未提及已支付的转让费，反而约定何杰还需支付45000元，说明双方已达成共识已支付的转让费无需退还。因此，何

一、关于本诉请求。何杰主张谢树阳返还转让款共计281600元，但其中系何杰直接支付给谢树阳的款项金额仅为150100元，其余款项何杰称系支付给房东的租金，虽然该租金系因本案旅馆转让事宜所引发，但与本案系不同的法律关系，且因牵涉到案外人，具体的支付情况并不明确，因此不宜在本案中予以处理，何杰可另案提起诉讼。《解除合同协议》中约定“如本店转让给第三方，何杰仍需支付原合同第二笔款项45000元”，该45000元的性质从事实情况来看，应认定为何杰违约后应支付的违约金。签订《解除合同协议》之后何杰支付给谢树阳共计26100元，此时旅馆已交还谢树阳经营，因此该款项性质并非转让费，而应认定为违约金。1501

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终971号上诉人（原审原告、反诉被告）：何杰。委托代理人（特别授权）：杨金祥、陈达，浙江海通联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢树阳。委托代理人（特别授权）：池蓓蕾，浙江浙经律师事务所律师。上诉人何杰因合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第03517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……