申请执行人执行异议之诉 （2017）最高法民申12号

人民法院对当事人申请再审的审查范围，应当围绕当事人所提出的再审事由进行。本案焦点问题可归纳为：一、案涉土地使用权是否归属于群星中心、金鑫中心。二、群星中心、金鑫中心能否作为适格民事诉讼主体提出案外人异议。关于第一焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记而发生效力，未经登记则不发生效力。按照本案查明事实，在英普世家公司申请执行中化山东借款合同纠纷案件中，执行法院所查封位于青岛市四方区湖岛孤山北侧土地使用权与位于青岛市××××赵村土地使用权，分别登记于群星中心、金鑫中心名下，依据前述不动产物权登记要件原则，案涉两处土地使用权应认定分别归属于群星中心、金鑫中心。本案被执行人中化山东虽于2005年7月28日向中国东方资产管理公司青岛办事处出具《关于房产、土地所有权的说明》，表示群星中心、金鑫中心“所使用的房产、土地所有权（使用权）全部归中化山东进出口集团公司所有”，但因该文件仅系中化山东单方声明，不能推翻案涉土地使用权归属于群星中心、金鑫中心，不能产生物权变动效果。因此，英普世家公司关于案涉土地使用权归属于中化山东的主张，本院依法不予支持。关于第二焦点问题

人民法院对当事人申请再审的审查范围，应当围绕当事人所提出的再审事由进行。本案焦点问题可归纳为：一、案涉土地使用权是否归属于群星中心、金鑫中心。二、群星中心、金鑫中心能否作为适格民事诉讼主体提出案外人异议。关于第一焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记而发生效力，未经登记则不发生效力。按照本案查明事实，在英普世家公司申请执行中化山东借款合同纠纷案件中，执行法院所查封位于青岛市四方区湖岛孤山北侧土地使用权与位于青岛市××××赵村土地使用权，分别登记于群星中心、金鑫中心名下，依据前述不动产物权登记要件原则，案涉两处土地使用权应认定分别归属于群星中心、金鑫中心。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东英普世佳投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路41号2栋西二单元1401户。法定代表人：张丹亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化山东进出口公司，住所地：山东省青……