专利合同纠纷 （2018）鲁01民初2503号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告作为被告公司股东，与其他两位股东在设立被告时所签订的《合资成立公司协议书》及《补充协议》对被告重庆电力设备公司是否具有约束力。二、如果上述合资协议书及补充协议有关专利许可的条款适用于被告，则被告向原告支付专利许可使用费的标准和数额应如何确定。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，涉案《合资成立公司协议书》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述协议生效后，包括原告在内的三方合同相对人注资成立被告。被告成立后，原告通过其关联企业山东计保电气有限公司与被告就有关设备、技术资料、供货及专利许可使用费等问题进行持续的联系沟通，并为被告建设传感器式高压电能表生产线、提供传感器式高压电能表零部件。被告于2015年获得重庆市质量技术监督局颁发的制作计量器具许可证和计量标准考核证书，被告的高压电能表标准装置考核合格，并且，被告依靠原告相关专利技

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告作为被告公司股东，与其他两位股东在设立被告时所签订的《合资成立公司协议书》及《补充协议》对被告重庆电力设备公司是否具有约束力。二、如果上述合资协议书及补充协议有关专利许可的条款适用于被告，则被告向原告支付专利许可使用费的标准和数额应如何确定。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，涉案《合资成立公司协议书》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初2503号 原告：淄博计保互感器研究所（有限公司），住所地山东省淄博市。 法定代表人：荣博，总经理。 委托诉讼代理人：王荣娟，女,系原告员工。 委托诉讼代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：重庆前卫计保电力设备有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人：梁朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律……