劳动争议 （2016）京01民终5901号

本案的争议焦点是陈明晏与华彬庄园公司是否存在劳动关系。陈明晏认可由谷某某介绍到华彬庄园公司工作，工资也是谷某某现金支付的,而谷某某是寰球亿人公司的唯一自然人股东，且谷某某认可寰球亿人公司支付过陈明晏的医疗费用。华彬庄园公司与寰球亿人公司签订了劳务派遣协议，派遣员工名册有陈明晏的名字，谷某某对2014年10月份考勤表中的本人签字予以认可，而该份考勤表中的由寰球亿人公司派遣至华彬庄园公司的员工李某等五人均在派遣员工名册中，且2014年10月份的另一份考勤表中有陈明晏的名字。从法律角度而言，现有证据能显示陈明晏系劳务派遣员工，华彬庄园公司系用工单位，陈明晏与华彬庄园公司不存在劳动关系。故对于华彬庄园公司主张的与陈明晏不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司与陈明晏不存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实

本案的争议焦点是陈明晏与华彬庄园公司是否存在劳动关系。陈明晏认可由谷某某介绍到华彬庄园公司工作，工资也是谷某某现金支付的,而谷某某是寰球亿人公司的唯一自然人股东，且谷某某认可寰球亿人公司支付过陈明晏的医疗费用。华彬庄园公司与寰球亿人公司签订了劳务派遣协议，派遣员工名册有陈明晏的名字，谷某某对2014年10月份考勤表中的本人签字予以认可，而该份考勤表中的由寰球亿人公司派遣至华彬庄园公司的员工李某等五人均在派遣员工名册中，且2014年10月份的另一份考勤表中有陈明晏的名字。从法律角度而言，现有证据能显示陈明晏系劳务派遣员工，华彬庄园公司系用工单位，陈明晏与华彬庄园公司不存在劳动关系。故对于华彬庄园

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5901号上诉人（原审被告）：寰球亿人（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座781室。法定代表人：李玉环，总经理。委托诉讼代理人：陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人：严彬，董事长。委托诉讼代理人……