确认合同无效纠纷 （2017）苏04民终1162号

本案确认合同无效之诉，依据合同相对性原则，合同只对合同当事人有约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，因此，原则上有权提起确认合同效力之诉的应为合同当事人，但考虑到无效合同在被确认无效之前，作为既得利益者的合同当事人，不会主动提出确认合同无效之诉，如不允许利益受到合同侵害的第三人提起确认合同无效之诉，对第三人显然不公平。因此，如果第三人有证据表明合同约定事项对其合法权利造成不法侵害的，就应当认定第三人与案件有直接利害关系，其可以提起确认合同无效之诉。本案中，金桥公司、谢垄华虽非案涉《协议书》的签订方，但《协议书》第五条的约定确实就金桥公司、谢垄华对杨光所享有的承包金等财产性权利进行了处分，该约定对金桥公司、谢垄华的合法权利存在实质性影响，应当认定金桥公司、谢垄华与合同约定事项有直接利害关系，其有权提起本案之诉。陈刚虽已在江苏省太仓市人民法院提起合同履行之诉，但该案系给付之诉，而本案系确认之诉，诉讼主体不同，法律关系也不同，故本案不属于民事诉讼一事不再理的范畴，法院应当予以受理。关于案涉《协议书》是否损害金桥公司、谢垄华利益的问题。首先，《协议书》第五条明确约定杨光

本案确认合同无效之诉，依据合同相对性原则，合同只对合同当事人有约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，因此，原则上有权提起确认合同效力之诉的应为合同当事人，但考虑到无效合同在被确认无效之前，作为既得利益者的合同当事人，不会主动提出确认合同无效之诉，如不允许利益受到合同侵害的第三人提起确认合同无效之诉，对第三人显然不公平。因此，如果第三人有证据表明合同约定事项对其合法权利造成不法侵害的，就应当认定第三人与案件有直接利害关系，其可以提起确认合同无效之诉。本案中，金桥公司、谢垄华虽非案涉《协议书》的签订方，但《协议书》第五条的约定确实就金桥公司、谢垄华对杨光所享有的承包金等财产

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1162号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1968年12月7日生，汉族，太仓市人，住苏州市太仓市。委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文韬，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：溧阳天目湖金桥投资有限公司，住所地溧阳市天目湖中心大道8号，统一社会信用代码：913204817938140891。法定代表……