建设用地使用权转让合同纠纷 （2020）苏04民终3929号

本案的争议焦点为：一、本案中系列在建工程转让合同的效力问题；二、如果上述合同有效，案涉在建工程转让合同是否能继续履行或解除。针对争议焦点一，一审法院认定本案中案涉的在建工程转让合同均有效。理由为：1.依法成立的合同,自成立时生效,并受法律保护。案涉在建工程转让系列合同系当事人自愿协商达成，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为合法有效合同。2.对于瑞威公司认为涉案在建工程转让系列合同实为国有建设用地使用权转让，违反了《城市房地产管理法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，应属无效的意见，一审法院认为，合同法第52条规定：有下列情况之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。其中以合法形式掩盖非法目的是指当事人实施的行为在形式上是合法的,但在内容上和目的上是非法的。本案中，当事人签署合同的内容及目的即为转让土地使用权，不存在通过这种土地使用权转让方式掩盖或获取其他非法目的的情形，且国有建设土地使用权在满足一定条件下可以转让，故涉案系列工程转让合同不属于以合法形式掩盖非法目的情形。对违反法律、行政

本案的争议焦点为：一、本案中系列在建工程转让合同的效力问题；二、如果上述合同有效，案涉在建工程转让合同是否能继续履行或解除。针对争议焦点一，一审法院认定本案中案涉的在建工程转让合同均有效。理由为：1.依法成立的合同,自成立时生效,并受法律保护。案涉在建工程转让系列合同系当事人自愿协商达成，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为合法有效合同。2.对于瑞威公司认为涉案在建工程转让系列合同实为国有建设用地使用权转让，违反了《城市房地产管理法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，应属无效的意见，一审法院认为，合同法第52条规定：有下列情况之一的，合同无

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3929号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州华维置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇峰云汇花园5幢6号。法定代表人：郑连维，该公司董事长。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市瑞威置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖……