机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终15384号

上述第(二)项是根据非机动车驾驶人、行人的过错程度一步步加重的逻辑顺序作出的规定，在本案中，虽然交通事故认定甘志环与李某均无过错，但李某的死亡是甘志环驾驶车辆引发的后果，基于前述事实和法律规定，应适用无过错归责原则，由机动车一方承担全部赔偿责任。保险公司对于上述原审法院对本案的说理不予认同。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定机动车和行人之间发生交通事故应当适用无过错归责原则。法院在阐述说理过程中从上述法条得出适用无过错归责原则属于扩大无过错归责原则的适用范围。无过错归责原则为严格归责原则，在无相关法律明确规定下，不应当随意适用该原则。其次，交警出具的道路交通事故认定书认定事故双方当事人对本次事故的发生均无过错，双方均无责。这说明本次事故的发生事故双方都不存在过错情节。且根据当时事故发生时的监控录像也可看出，事故发生前，本案涉事机动车行驶时车辆速度是非常缓慢的，死者李某在事故发生点闲逛不慎仰倒在机动车道上，恰好涉事车辆行驶经过碾压了李某。作为驾驶员的甘志环也没有办法预料自己在机动车道内正常行驶，会有行人仰倒在机动车道内。再者，根据原审法院说理逻辑，在机动车和行人之间发生的交通

上述第(二)项是根据非机动车驾驶人、行人的过错程度一步步加重的逻辑顺序作出的规定，在本案中，虽然交通事故认定甘志环与李某均无过错，但李某的死亡是甘志环驾驶车辆引发的后果，基于前述事实和法律规定，应适用无过错归责原则，由机动车一方承担全部赔偿责任。保险公司对于上述原审法院对本案的说理不予认同。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定机动车和行人之间发生交通事故应当适用无过错归责原则。法院在阐述说理过程中从上述法条得出适用无过错归责原则属于扩大无过错归责原则的适用范围。无过错归责原则为严格归责原则，在无相关法律明确规定下，不应当随意适用该原则。其次，交警出具的道路交通事故认定书认定事故双方当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15384号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，该公司员工。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张贤女（曾用名张奀女），女，1949年10月11日出生，汉族，……