排除妨害纠纷 （2015）惠中法民一终字第1098号

本案争议的焦点是谁侵害了原告的土地使用权。由于现使用争议土地的使用权人不是两被告，而且被告刘运平以“黄沙洞村委”的名义所写的“协议书”只有被告刘运平单方签名，并没有被告惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村民委员会的签章，也没有原告的签名。只能视作被告刘运平单方的要约行为。没有证据证明两被告侵害了原告的土地使用权。原告请求：判决被告排除妨害、恢复原告坐落在横××镇（××）黄沙洞村375.1㎡土地建筑面积原状事实不清，证据不足。依照《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘运青的诉讼请求。本案诉讼费100元（已预交），由原告刘运青负担。当事人二审意见上诉人刘运青不服原审判决上诉称，原审判决存在认定事实不清，适用法律部分错误，未能全面保护上诉人的合法权益，请求二审改判。理由如下：一、被上诉人二以被上诉人一签订的《协议书》合法有效，被上诉人刘运平签订该《协议书》时任黄沙洞村民委员会副主任，其代表被上诉人一与上诉人签订该《协议书》属于职务行为。二、虽上诉人涉案的宅基地的土地使用权人不是二被上诉人，但是造成上诉人涉案的宅基地被非法征收和占用，二被上诉人负有不可推卸的责任。至今上诉人

本案争议的焦点是谁侵害了原告的土地使用权。由于现使用争议土地的使用权人不是两被告，而且被告刘运平以“黄沙洞村委”的名义所写的“协议书”只有被告刘运平单方签名，并没有被告惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村民委员会的签章，也没有原告的签名。只能视作被告刘运平单方的要约行为。没有证据证明两被告侵害了原告的土地使用权。原告请求：判决被告排除妨害、恢复原告坐落在横××镇（××）黄沙洞村375.1㎡土地建筑面积原状事实不清，证据不足。依照《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘运青的诉讼请求。本案诉讼费100元（已预交），由原告刘运青负担。当事人二审意见上诉人刘运青不服原审判决上诉称，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1098号上诉人（原审原告）：刘运青。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：李坤军，土家。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区横沥镇黄沙洞村民委员会（下称黄沙洞村委会）。法定代表人：刘容兴，主任。委托代理人：黎锡文。被上诉人（原审被告）：刘运平。上诉人刘运青因排除妨害纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）……