名誉权纠纷 （2019）皖01民终9580号

杜素梅2019年5月30日在世纪新城业主微信群发布信息的行为、黄夕政与李延楼的通话录音中黄夕政的言语，均不构成对李延楼名誉权的侵犯，李延楼要求杜素梅立即在《世纪新城业主微信群》上公开说明捏造谣言侮辱其人格的动机和目的，公开赔礼道歉，并在《世纪新城业主微信群》上连续三天刊登三次以消除其恶劣影响，并判决杜素梅、黄夕政共同赔偿精神损失费10000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回李延楼的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李延楼负担。 二审中，李延楼提交照片及微信截图，证明杜素梅、黄夕政持续造谣，损害李延楼的名誉。杜素梅、黄夕政未发表质证意见。李延楼提交的证据系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，达不到其证明目的，本院依法不予采纳。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，杜素梅、黄夕政的行为

杜素梅2019年5月30日在世纪新城业主微信群发布信息的行为、黄夕政与李延楼的通话录音中黄夕政的言语，均不构成对李延楼名誉权的侵犯，李延楼要求杜素梅立即在《世纪新城业主微信群》上公开说明捏造谣言侮辱其人格的动机和目的，公开赔礼道歉，并在《世纪新城业主微信群》上连续三天刊登三次以消除其恶劣影响，并判决杜素梅、黄夕政共同赔偿精神损失费10000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回李延楼的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李延楼负担。 二审中，李延

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9580号 上诉人（原审原告）:李延楼，男，1949年6月23日出生，汉族，合肥肉联厂退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。 被上诉人（原审被告）：杜素梅，女，1976年10月1日出生，汉族，安徽中然环保科技有限公司总工程师，户籍地合肥市，现住合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：黄夕政，男，1976年12月5日出生，汉……