物权确认纠纷 （2021）粤03民终10433号

本案的争议焦点在于邹晔与蓝海燕签订的《以房抵债协议》是否无效。一审法院认为，案涉房屋经核准登记至董峥名下的日期发生在其与邹晔婚姻关系存续期间，董峥及邹晔未提交证据证明双方对于房屋的权属存在其他约定的情况下，案涉房屋应属于董峥及邹晔共同共有。邹晔主张案涉以房抵债协议系伪造，并申请对其在协议上的签名、指纹及形成时间进行鉴定，但此后又申请撤回鉴定，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对邹晔的主张不予采信。虽然以房抵债协议仅由邹晔签署，但案涉房屋系由董峥出具公证文书委托王荦办理了过户手续，且董峥自认其于2015年年底即知晓案涉房屋已经过户给蓝海燕，但未有任何证据显示直至另案房屋租赁合同纠纷案件生效后进行强制执行程序的数年内，其曾向蓝海燕提出异议或主张相应权利，结合董峥在庭审时陈述“2015年的时候房屋被过户走了，我认为已经全部抵销了欠的本金”，可以推断董峥对以房抵债协议的内容知情且认可。综合上述分析，一审法院认为，案涉以房抵债协议系董峥及邹晔的真实意思表示，且未有证据显示该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，董峥诉请案涉以房抵债协议无效，无法律依据，一审法院不予支持

本案的争议焦点在于邹晔与蓝海燕签订的《以房抵债协议》是否无效。一审法院认为，案涉房屋经核准登记至董峥名下的日期发生在其与邹晔婚姻关系存续期间，董峥及邹晔未提交证据证明双方对于房屋的权属存在其他约定的情况下，案涉房屋应属于董峥及邹晔共同共有。邹晔主张案涉以房抵债协议系伪造，并申请对其在协议上的签名、指纹及形成时间进行鉴定，但此后又申请撤回鉴定，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对邹晔的主张不予采信。虽然以房抵债协议仅由邹晔签署，但案涉房屋系由董峥出具公证文书委托王荦办理了过户手续，且董峥自认其于2015年年底即知晓案涉房屋已经过户给蓝海燕，但未有任何证据显示直至另案房屋租赁合同纠纷案件生效后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10433号上诉人（原审原告）：董峥委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝海燕委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。原审第三人：李昌平委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委……