抚养费纠纷 （2014）一中少民终字第10064号

婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故李×2有权要求李×1支付抚养费，现李×1虽称李×2在其家中居住至满月，但证据不足，且其在庭审过程中自认自李×2出生后未支付抚养费，故其应支付李×22011年12月至2014年5月的抚养费，具体金额本院根据李×1收入情况确定。李×1虽称其已支付崔x一万五千元，但该笔费用系崔x与李×1离婚纠纷中对共同存款的分割，不应折抵抚养费，就李×1以其为崔x支付的生育费用折抵抚养费的抗辩于法无据，法院不予支持。就李×1主张李×2抚养费应根据抚养费票据金额计算的抗辩，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（三）》第三条之规定判决：李×1于本判决生效后七日内支付李×2抚养费六万三千七百元。判决后，李×1不服原审法院判决，以原审法院判定的抚养费数额过高，应按照与崔x离婚时双方约定的数额支付李×2抚养费为由，上诉至本院。李×2同意原审法院判决。本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院

婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故李×2有权要求李×1支付抚养费，现李×1虽称李×2在其家中居住至满月，但证据不足，且其在庭审过程中自认自李×2出生后未支付抚养费，故其应支付李×22011年12月至2014年5月的抚养费，具体金额本院根据李×1收入情况确定。李×1虽称其已支付崔x一万五千元，但该笔费用系崔x与李×1离婚纠纷中对共同存款的分割，不应折抵抚养费，就李×1以其为崔x支付的生育费用折抵抚养费的抗辩于法无据，法院不予支持。就李×1主张李×2抚养费应根据抚养费票据金额计算的抗辩，证据不足，法院不予支持。综上所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中少民终字第10064号上诉人（原审被告）李×1，男，1981年9月28日出生。委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×2，女，2011年出生。法定代理人崔x（李×2之母）。委托代理人余素花，北京市盈科律师事务所律师。上诉人李×1与被上诉人李×2因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第242……