离婚纠纷 （2016）黔27民终967号

上诉人与被上诉人于2011年登记结婚后一直共同居住生活，双方并于2013年签订了《家庭协议》，对上诉人的房屋在其死亡后进行了约定，上诉人的子女在该协议上签字认可，直至2015年6月左右上诉人被查出患癌症晚期，于2016年3月向法院起诉与被上诉人离婚。从双方共同生活近五年的时间来看，是有一定的感情基础的，且没有发生较大的矛盾，否则上诉人也不会在婚姻关系存续期间与被上诉人签订了对自己的部分财产进行处理的协议；对于上诉人一审出示的社区居委会出具的“分居证明”，与上诉人自己主张的双方分屋居住不相符，从常理判断，即便社区居委会所称“分居”系“分床”或“分房”的意思，那么夫妻双方在同一套房屋中共同生活，社区如何能确定夫妻二人两年多的时间内自始分床或者分房居住的，因此，一审对该证明未予采纳并无不当。由于上诉人现在高龄，并且患有癌症，作为上诉人的妻子，被上诉人应当尽到扶助照顾的义务，陪伴上诉人安度好晚年。综上，一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人余某承担。本判决为终审判

上诉人与被上诉人于2011年登记结婚后一直共同居住生活，双方并于2013年签订了《家庭协议》，对上诉人的房屋在其死亡后进行了约定，上诉人的子女在该协议上签字认可，直至2015年6月左右上诉人被查出患癌症晚期，于2016年3月向法院起诉与被上诉人离婚。从双方共同生活近五年的时间来看，是有一定的感情基础的，且没有发生较大的矛盾，否则上诉人也不会在婚姻关系存续期间与被上诉人签订了对自己的部分财产进行处理的协议；对于上诉人一审出示的社区居委会出具的“分居证明”，与上诉人自己主张的双方分屋居住不相符，从常理判断，即便社区居委会所称“分居”系“分床”或“分房”的意思，那么夫妻双方在同一套房屋中共同生活，社

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终967号上诉人（原审原告）：余某，贵州瓮安人。委托代理人余丽亚，贵州瓮安人。被上诉人（原审被告）：张某，贵州瓮安人。上诉人余某与被上诉人张某离婚纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年4月12日作出（2016）黔2725民初942号民事判决后，余某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行……