分家析产纠纷 （2015）石民二终字第01735号

在本院审理过程中，被上诉人提供了2007年7月13日的遗嘱，认可该遗嘱上“芦小保”系本人所签并按手印，并提供证人芦建国、卢某证明是“芦小保”系本人签名并按手印，但上诉人对是否为芦小保本人签名和手印提出异议。并在本院庭审中，提供了新的证据，提供的证据有“芦小保”签名按手印的2004年11月30日的占地协议书、1985年2月10号“说明”，要求和2007年7月13日的遗嘱上“芦小保”进行比对，对2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名及手印进行鉴定，否认2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名的真实性。因此，改签名的真伪，直接影响案件结果的处理，故应当依当事人的申请进行鉴定。上诉人主张继承和分割的是上诉人马某和被继承人芦小保的房产。继承分割房产时如双方当事人同意竞价或评估，则应对房产竞价或评估后依法处理。如双方当事人不同意竞价或评估，双方当事人应当分割的是房屋，院落并非是上诉人马某和被上诉人芦某甲二人享有使用权利，而一审法院判决将诉争院落由上诉人马某和被上诉人芦某甲各享有一半份额，显然不当。综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项

在本院审理过程中，被上诉人提供了2007年7月13日的遗嘱，认可该遗嘱上“芦小保”系本人所签并按手印，并提供证人芦建国、卢某证明是“芦小保”系本人签名并按手印，但上诉人对是否为芦小保本人签名和手印提出异议。并在本院庭审中，提供了新的证据，提供的证据有“芦小保”签名按手印的2004年11月30日的占地协议书、1985年2月10号“说明”，要求和2007年7月13日的遗嘱上“芦小保”进行比对，对2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名及手印进行鉴定，否认2007年7月13日遗嘱上的“芦小保”签名的真实性。因此，改签名的真伪，直接影响案件结果的处理，故应当依当事人的申请进行鉴定。上诉人主张继承和分

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第01735号上诉人（原审原告）马某，农民。上诉人（原审原告）王某，农民。以上二上诉人委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦某甲。被上诉人（原审原告）芦某乙。上诉人马某、王某因继承、分家析产纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……