婚约财产纠纷 （2021）内07民终225号

双方争执焦点为50000元钱款是否系彩礼，以及陈某是否应予以返还的问题。彩礼与一般赠与物不同，判断50000元钱款的性质，应从彩礼的习俗、彩礼的价值以及彩礼给付、接收的主体等方面综合分析。首先，本地确实存在给付彩礼的风俗习惯，陈某收到该款后随即与孔某共同前往海南拍摄婚纱照，符合彩礼以订立婚约为目的给付的条件；其次，50000元的数额结合满洲里生活水平和经济状况分析属于价值较大的钱款；第三，彩礼给付的主体是叶某，为男方母亲，转款给陈某是基于孔某与陈某谈婚论嫁的过程中，在转款附言注明了彩礼，彩礼接受的主体是陈某，其在2019年11月12日与孔某微信聊天中明确陈述：“你不用担心你家给的彩礼，分手我也会还给你的”，2019年11月14日陈述“现在你家给的彩礼我还能还给你，等我做了手术，可就没钱还了”，说明陈某认可50000元系彩礼。故该50000元应认定为以缔结婚姻为目的给付的彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，陈某与孔某恋爱终止后，应返还按照习俗给付的彩礼，其关于该50000

双方争执焦点为50000元钱款是否系彩礼，以及陈某是否应予以返还的问题。彩礼与一般赠与物不同，判断50000元钱款的性质，应从彩礼的习俗、彩礼的价值以及彩礼给付、接收的主体等方面综合分析。首先，本地确实存在给付彩礼的风俗习惯，陈某收到该款后随即与孔某共同前往海南拍摄婚纱照，符合彩礼以订立婚约为目的给付的条件；其次，50000元的数额结合满洲里生活水平和经济状况分析属于价值较大的钱款；第三，彩礼给付的主体是叶某，为男方母亲，转款给陈某是基于孔某与陈某谈婚论嫁的过程中，在转款附言注明了彩礼，彩礼接受的主体是陈某，其在2019年11月12日与孔某微信聊天中明确陈述：“你不用担心你家给的彩礼，分手我也

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终225号上诉人（原审被告）：陈某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：叶某，女，住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审原告）：孔某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人叶某、孔某婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）……